为贫困者“输血”（3）

　　第七，小额贷款机构应更多地吸纳私人资本进入。



　　过去大多数小额贷款机构是国际组织或政府主办，其所有权本来就不够明确。到底谁对这笔钱负责，亏损时经营者承担什么责任，盈利时又如何奖励，都没有明确规定。特别是被委托的代理人是否具有明确的权限，能够独立负责地作决定，并承担责任。如果别人可以横加干涉，代理人就无法独立负责任。对代理人的监督更是难以实施的问题。所以如果能够允许私人资本进入，监督问题就不存在了，所有权的问题可以比较彻底地得到解决。中央的政策也放宽了对所有权的限制，规定各种所有制的资金都可以进入农村金融，不过具体办法还没有出来。



　　这两年，我国的私人小额贷款公司已像雨后春笋般，有了很快的发展。全国已经有1940家小额贷款公司成立（到2010年6月末为止），进入的私人资本估计有1300亿元以上，但是它们下一步的发展道路，还是不明确。让它们吸收存款？估计很难。怕这些公司卷款逃跑固然是原因之一，但更大的顾虑是和国家大银行竞争存款。存款业务是国家大银行的生命线。如果存款分流去了私人银行，对国家大银行来说无疑是一大风险。按照孟加拉尤努斯的经验，小额贷款公司必须吸收存款，但是他们的国情和我们不同，吸收存款也未必是唯一的解决方案。近来我国的小额贷款公司寻找出一条新路，就是利用国家大银行的资金转贷给小额贷款公司。这是符合我国国情的新创举。我国的大银行不善于发放贷款，但是长于吸收存款。百姓对把钱存进大银行没有任何顾虑，因为有国家作担保。但是大银行放贷往往出现许多问题，造成巨额坏账。现在有了小额贷款公司，他们善于发放贷款。二者结合起来，各自发挥各自的优势，是一种合乎国情的创造。



　　可是现在遇到的问题是转贷资金仍然受国家规定的限制。根据银监会2008年下发的《关于小额贷款公司试点的指导意见》，“小额贷款公司的资金来源，在法律、法规规定的范围内，小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50”。这个50的根据从何而来，没有人知道。我猜想事实上也不会有什么根据，大概是几个人商量出来的。他们没有办法证明60就不如50好，或40也不比50差。其实经济学是有办法给出最优数值的证明的。这里要用到边际分析法。它的道理很简单，在某一个数值上增加一小点看看利弊相抵之后是好处大还是坏处大。比如在50之上增加一个百分点，利弊抵消之后是否有剩余。如果好处大于坏处，说明增加一个百分点是对的。如此继续改进，一直到在边际上增加一点的得失相等时，我们到达了最优点。