谁为你牺牲（3）

　　如果天上真的掉下来大块土地，而且上面都盖好了房子，这些房子应该如何分配？正如杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中所说“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，房子应该分配给寒士，也就是穷人。不是分配给中产阶级，不是分给绅士。如果杜甫主张分给绅士，他的这首诗大概也不会流传至今。分配给穷人，并不是白送给他们，而是让他们有地方居住。这就是廉租房的根据。当然也会有人有异议，既然天上掉下了馅饼，不如把它卖几个钱，帮助国家发展。这就是效率观和公平观的区别，二者都有其理由。但是如果讲卖钱，就应该卖得愈多愈好，也不会是按经适房的价格出卖。何况这不是天上掉下来的馅饼，建房是有成本的。这是政府的资源。大家知道，政府是不创造财富的，政府的资源就是全国人民的资源。拿全国人民的资源帮助穷人，大家不会有太大的意见。但是为什么拿全国人民的资源帮助中产阶级买房，就没有太多的理由了。政府有责任解决每个人的住房问题，但是没有责任满足每个人对房产的占有欲望。这是性质完全不同的两件事。不论是谁，买房只能靠自己，靠政府是讲不通的。没有地方住，可以找政府想办法，但是不涉及所有权。



　　根据上面的结论，取消经济适用房可以降低商品房的价格。事实上在中国改革开放的30年中就有过这样的经验。在价格双轨制时，同时存在着两个市场，一个是低价的计划市场，一个是自由价格的商品市场。如果取消低价的计划市场，是不是会抬高商品市场的价格？一般人都认为是这样。但是经济学家认为不会。这个争论和现在的争论是一样的。后来取消了低价的计划市场，自由市场的价格反而下降了。其原因是低价市场存在着浪费。取消低价的计划市场，就改善了资源配置的效率。同样的商品供应，避免了因低价导致的过度的、不合理的消费。合理消费的供应增加，价格反而降低了。



　　话又说回来，一个社会人人都能买得起房，在未来的三五十年中还不大可能，即使富有如美国，照样也有买不起房的人。所以也要靠个人奋斗。奋斗成功的人更有希望买到房。等待政府帮助买便宜房，对大多数人而言最终是会失望的。